それは起こっている：ロー対ウェイド事件を深刻に損なう可能性のある事件はSCOTUSの前にある
ゲッティイメージズ
更新、2019年10月4日： 最高裁判所 発表 今朝、保守的なブレット・カバノー判事が法廷で確認されて以来、最初の中絶事件が取り上げられる予定です。彼らがどのように支配するかは、 卵 v。 ウェイド。
の場合 6月の医療サービス v。 与える ルイジアナ州の法律（現在、法廷闘争中に施行が阻止されている）は、中絶を行う医師が近くの病院で入院特権を持っていることを要求することを懸念しています。この要件の医学的正当性はありません。法律は、として知られているものです TRAP法 は、中絶治療を提供する医師を対象とし、中絶が医学的に意味があるかどうかに関係なく、中絶を非常に困難にするように設計された規制を課しています。 「TRAP法は、米国の人々の健康、権利、および個人の自治よりも極端なイデオロギーを優先する強制的な障壁です」と、 ガットマッハー研究所 、声明で言った。
ルイジアナ州ではすでに中絶にアクセスするのは非常に困難です（現在運営されている診療所は3つだけです）。この法律が施行された場合、ルイジアナ州のほとんどの女性は 150マイル以上移動する 中絶をすること—仕事を休んだり長距離を旅行したりするためのリソースがない女性にとっては特に打撃です。
この訴訟を非常に重要なものにしているのは、裁判所が2016年にほぼ同一のテキサス州の訴訟を審理し、法律が違憲であると見なしたことです。
ルイジアナ州は、わずか3年前の最高裁判所の判決に公然と反対しており、テキサス州の同じ法律が違憲であると認定しました。 生殖権利センター 、声明で言った。私たちは裁判所がその前例に従うことを期待しています。さもなければ、診療所は不必要に閉鎖され、中絶治療を提供するために州全体に残された医師は1人だけになります。
この場合の裁判所の判決は、合衆国における中絶にアクセスする憲法上の権利を固めるか、最高裁判所の判例を弱体化させ、 卵 v。 ウェイド 脆弱。
更新、2019年2月8日：最高裁判所は、少なくとも今のところ、制限的なルイジアナ州の中絶法を公式にブロックしました。
ブレット・カバノー判事の確認は、最高裁判所で保守的な過半数を公式に固めたものであり、多くの疑問を引き起こしました。つまり、中絶の権利はどうなりますか？最高裁判所に向かう新しい訴訟で、答えはすでに展開されています。
先月、弁護士はSCOTUSに訴訟を提起しましたが、これは 卵 v。 ウェイド。 要約は次のとおりです。生殖権利センター 緊急申立を提出した ルイジアナ州で中絶を行うことをより困難にする法律を阻止するよう最高裁判所に求める。法律は、中絶を行う医師が近くの病院で入院特権を持つことを義務付けています。発効が許可されれば、ルイジアナ州では中絶を提供できるクリニックが少なくなります。 （現状では、ルイジアナには3つしかありません 州全体の中絶クリニック 。）
10月20日の干支
ほとんどの女性が中絶ケアをしなければならないので、それは中絶ケアを求めるルイジアナの女性にとって大きな脅威になるでしょう 150マイル以上移動する 中絶をするために。翻訳：合法的な中絶にアクセスする権利は[ルイジアナ州で]事実上消滅する可能性があると、この事件に取り組んでいる生殖権利センターの弁護士であるTJトゥは言います。
今週、5対4の決定で、SCOTUSは 一時的に 法律をブロックする 彼らが今年後半に公式の訴えを聞くことができるまで。ブレット・カバノー判事は異議を書いた。
しかし、事件はまだ終わっていません。裁判官がこのルイジアナ州法をどのように扱うかは、SCOTUSが弁護するかどうかについて州議会議員に強力なメッセージを送るでしょう。 卵 v。 ウェイド。
これが何を意味するか 卵 v。 ウェイド たった今カバノーの確認以来、最高裁判所が覆されるかどうかについて多くの議論がありました 卵 v。 ウェイド。 しかし、法律の専門家によると、それは女性の選択権に対する最も深刻な脅威ではありません。州は次のような法律を可決しています 公然と挑む 画期的な判決であり、保守的な最高裁判所がこれらの政策を支持することを期待して、下級裁判所の判決に対する上訴を聞くことを拒否するか、裁判所に上訴することを支持します。アラバマ州からオハイオ州まで、安全で合法的な中絶の権利を女性から効果的に剥奪する法律が増えています。反選択議員は、妊娠中絶に対する女性の憲法上の権利について、事実上オープンシーズンを宣言したとTu氏は言います。
そのため、ルイジアナ州の法律（およびそれが最終的にSCOTUSによって上訴で取り下げられたかどうか）が非常に重要です。 「それは、裁判所が中絶の権利を覆すことなく効果的に中絶できることを示しています 卵、 トゥは言います。これは何年にもわたって支持者の恐れでした—その懸念は現実になりつつあります。
次は何が起こるカバノーが確認されて以来、中絶関連の訴訟が最高裁判所に提起されたのはこれが初めてではありません。 12月、SCOTUS 支配を拒否した 計画された親子関係を含む2つのケースについて。彼らは、今年はカバノーに続いて首を突き出す年ではないと判断したかもしれないと、コロンビア大学ロースクールの教授であり、 中絶について：21世紀のアメリカで妊娠を終わらせる。
裁判所は、今秋、法への異議申し立て（弁護士がメリットに基づいて訴訟を提起する）を審理する可能性が高いと報告しています。 ニューヨーク・タイムズ 。それは、中絶に関する先例が裁判官にとって重要であるかどうかについて、深刻な問題を提起すると、Tuは言います。 （2016年、SCOTUSは、違憲であると判断した後、テキサス州でほぼ同一の法律を無効にしました。）最近の妊娠中絶事件に同意しなかった裁判官でさえ、判例に従うことが重要であり、下級裁判所が最高裁判所の判決を実行することが重要であると述べています。彼は言います。言い換えれば、係争中の訴訟は、法廷闘争の核心に迫っています。 卵： 以前の判決は ロー対ウェイド事件 尊敬され、支持されますか？この事件は、その質問を直接裁判官に委ねている、とTuは言います。
法を一時的に阻止するという裁判所の決定は、少なくとも当面の間、判例を尊重することを示唆しています。ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は、法廷でリベラルな裁判官に加わって過半数を形成しました。これは、中絶に対する彼の通常の立場からの眉をひそめるような逸脱です。 （ロバーツ 判決に反対した 2016年のテキサス州法について。）
では、これはすべて、中絶の権利の将来にとって何を意味するのでしょうか。ルイジアナ州の事件は炭鉱のカナリアだとトゥ氏は言う。これは、その州の反選択議員が、中絶の権利を覆すことなく効果的に中絶するための数十年にわたる努力の成果です。 卵、 彼は言います。そして、彼らがルイジアナでそれを行うことができれば、彼らはどこでもそれを行うことができます。
Macaela MacKenzieは、 グラマー。 Twitter @ MacaelaMackで彼女をフォローしてください。
友達と共有してください:
